繁峙消防大隊(duì)。 受訪者供圖

因76萬元工程款，山西省忻州市繁峙縣人趙和平把縣公安消防大隊(duì)告上了法庭。繁峙消防大隊(duì)口頭答辯稱，對(duì)趙和平深表同情，也承認(rèn)欠錢屬實(shí)，但償還仍需要時(shí)間。繁峙消防大隊(duì)政治教導(dǎo)員段磊接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪時(shí)表示，他們并非故意賴著錢不還，“我們也希望你們?nèi)ザ嗪粲跻幌拢堰@個(gè)事情解決掉，因?yàn)榍穭e人錢感覺不太好。”

2010年8月，趙和平承包了繁峙消防大隊(duì)院內(nèi)道路硬化以及院外道路工程，約定由他包工包料，工程款完工后一次付清。當(dāng)年11月竣工，工程款核算審計(jì)為86萬元。在他多次催要下，繁峙消防大隊(duì)支付了10萬元后再未支付。

趙和平說，現(xiàn)該工程完工已達(dá)四年，工人天天追債，利息越累越多，他也“常年有家不能回”。

2015年1月4日，趙和平把繁峙消防大隊(duì)告上了法庭。

繁峙消防大隊(duì)院內(nèi)。 受訪者供圖

繁峙消防大隊(duì)口頭答辯稱：“消防大隊(duì)屬于政府部門，資產(chǎn)屬繁峙縣政府所有，大隊(duì)沒有收入，債務(wù)依靠政府撥款償還，大隊(duì)現(xiàn)有外債697萬元，由于經(jīng)費(fèi)緊張，只能將現(xiàn)有經(jīng)費(fèi)給各債權(quán)人平分。因消防大隊(duì)經(jīng)費(fèi)是依據(jù)預(yù)算劃撥，不足以償還所有債務(wù)，可能無法償還原告利息。”

繁峙消防大隊(duì)還稱，“對(duì)原告有家不能回深表同情，承認(rèn)欠原告760101.38元工程款屬實(shí)，但稱實(shí)際償還仍需時(shí)間。”

2015年5月7日，繁峙法院判決，繁峙縣公安消防大隊(duì)于本判決生效后10日內(nèi)給付原告趙和平工程款760101.38元及利息，利息按年利率6%從2013年5月15日起計(jì)算至本判決生效之日。

然而，距離法院判決已過去3個(gè)月，趙和平仍未拿到工程款。

8月26日，繁峙消防大隊(duì)政治教導(dǎo)員段磊告訴澎湃新聞： “我們沒有上訴，對(duì)錢數(shù)也認(rèn)數(shù)。”

他介紹，繁峙消防大隊(duì)不僅欠著趙和平76萬元，還欠了其他人400多萬元工程款，再加上一些消防車輛器材的錢，共欠賬697萬元。

段磊說，這些錢全是2012年的賬。400多萬元工程款全是為了建消防隊(duì)。消防隊(duì)建規(guī)模是3500平方米，是正常的一級(jí)消防站。

“但是這個(gè)錢不是消防隊(duì)的負(fù)債，是政府的負(fù)債。我們消防大隊(duì)只有工資、伙食費(fèi)是國家經(jīng)費(fèi)保障，其他所有的業(yè)務(wù)性經(jīng)費(fèi)，包括基建、車輛器材購入都是地方政府保障開支。”段磊稱， 2014年，他接任消防大隊(duì)時(shí)，還了50萬元債務(wù)，“但今年一分錢都還沒有還過。”

在此次案件判決后，繁峙消防大隊(duì)跟政府打過請(qǐng)示，但政府沒有撥錢。“因?yàn)檎F(xiàn)在也沒有錢，現(xiàn)在我們的工資都是政府從銀行貸款發(fā)的。”

段磊表示：”政府現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)下行厲害，所以沒有錢。因?yàn)槲覀冞@個(gè)縣原來靠的是礦產(chǎn)，現(xiàn)在礦都不開了。“

對(duì)于當(dāng)時(shí)為什么不還錢，段磊表示：“政府不可能把錢都給消防，還有很多部門。”至于什么時(shí)候能還錢，他稱，“現(xiàn)在只能是等政府經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)以后再去還這個(gè)錢。政府如果撥錢了，就按比例還賬。”

段磊說：“我們也不愿意欠人錢，誰愿意欠錢被別人追，尤其是不是個(gè)人的錢，而是公家的錢。我們也希望你們?nèi)ザ嗪粲跻幌拢堰@個(gè)事情解決掉，因?yàn)榍穭e人錢感覺不太好。不是我們故意賴著有錢不還，而是現(xiàn)在確實(shí)存在這個(gè)情況。”