當天的庭審，雙方對如何理解“就近入學”，展開激辯。 東方IC 資料

家門口330米就有一所小學卻不能上，孩子要“舍近求遠”，跑到1.3公里外的另一所小學去上學。江蘇南京市民顧先生認為，根據“就近入學”規定，他的孩子應該上離家最近的學校，遂起訴該市建鄴區教育局。

今年4月，法院對南京首例就近入學“民告官”案作出裁定。法院認為，顧先生2014年7月在起訴時，其女兒未滿6周歲，不屬于“適齡兒童”，起訴人與被訴行為沒有法律上的利害關系，駁回了他的起訴。

如今，顧先生女兒年滿6周歲，也已經上了1.3公里外的小學。自嘲為“男秋菊”的顧先生，遂再次起訴建鄴區教育局。

9月7日下午，南京建鄴區法院公開開庭審理此案。澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者旁聽了整個庭審過程。法院表示，將擇日宣判。

家長起訴教育局，要求重新劃分施教區

顧先生對澎湃新聞說，他的一個女兒是2008年10月出生，今年9月份上了南京上南湖三小。他說：“女兒要經過8條馬路、8個紅綠燈，對小孩不太安全，甚至要冒著生命危險”。

家住南京建鄴區吉慶家園小區的顧先生原本以為，女兒會去一條馬路之隔、330米開外的南師附中新城小學北校區（簡稱“新城北小”）。

為啥要去更遠的學校？區教育局告訴他，“就近入學，不等于最近入學”。

9月7日的庭審現場，顧先生認為教育局違反了《義務教育法》中“就近入學”原則，請求法院確認建鄴區教育局2015年劃分小學施教區的具體行政行為違法，并責令教育局重新劃分涉及吉慶家園和南湖三小、新城北小的施教區范圍。

“就近入學”該如何理解

當天的庭審，雙方對如何理解“就近入學”，展開激辯。

顧先生舉例說，金陵世家小區到南湖三小的距離是1.24公里，到新城北小是1.47公里，但其學區卻“舍近求遠”，劃入新城北小；尚在開發中、沒有入住的和記黃埔、招商雍華府等社區也劃入新城北小，偏偏馬路對面的吉慶家園沒有劃入新城北小。

建鄴區教育局則稱，“就近入學”不等于絕對就近入學，不能以入學兒童戶籍地和學校的直線距離作為劃分學區的唯一原則。學區分布呈不規則多邊形。

教育局稱，劃分學校施教區有四個原則：一是應當保障適齡兒童在其戶籍所在地就近入學，二是根據行政區劃，三是結合學校布局，四是考慮適齡兒童數量和分布狀況。

教育局認為，這四個原則是一個有機整體，“就近入學”原則應當和其他劃分原則共同作用，并相互制約。因此，吉慶家園雖然離新城北小更近，但這并不能就認為應“就近”劃入新城北小施教區。

顧先生代理律師對此提出異議。他認為，根據《義務教育法》第22條，學校的設置應當滿足適齡兒童、少年就近入學的需要。“就近入學”是最高的價值，是上位原則；其他原則是下位原則，是輔助性的，是為“就近入學”服務的，是為小孩上學便利服務的。

“不能用其他模糊的原則，把最清晰的就近入學原則架空了，就像捏橡皮泥一樣，幾個原則揉在一起捏，選擇性地適用某個原則。”顧先生代理律師還說，不能絕對“就近入學”，這可以理解，但問題是顧先生離新城北小是特別近，應該優先考慮。

建鄴區教育局代理律師稱，教育部門在大多數范圍內實施了“就近入學”，可能有極個別地方不夠近。這是由多種因素決定的，教育局也有難處，比如吉慶家園旁邊曾規劃建一所小學，后來沒建成，這是規劃部門的事。

學區劃分程序被指“糊弄百姓”

雙方的焦點還有：建鄴區教育局的劃分是否符合法律規定，是否合理，是否程序正當。

建鄴區教育局稱，根據法律法規及江蘇省、南京市文件要求，在廣泛聽取意見后，合理確定了公辦小學的施教區范圍和招生規模。

教育局代理律師稱，教育局召開了公眾研討會、專家論證會以及部門會議，有家訪，有摸底調查。

對此，顧先生說，今年5月，他打電話問教育局會以什么方式聽取群眾意見，對方稱聽證會。他要求參加，對方答應了。此后的十多天，他天天打電話問進展。5月20日下午，他打不通電話了。第二天再打，對方說聽證會前一天開完了。這讓他感到很氣憤，“這不是糊弄老百姓嗎？”。

“這次公眾研討會，只有兩個家長代表，原告顧先生要求參加未遂，大量的是街道干部，怎么能廣泛代表民意？”顧先生代理律師說，研討會應該事先讓社會公眾知道，然后報名再產生，即使抓鬮也可以，而不應是秘密召開。整個研討會，也沒說出什么內容，不要說完全批評，至少要提出點意見吧，但更多的是表揚的話、好話、似是而非的話。

至于專家論證會，顧先生代理律師說，總共14人，干部占了一半以上，包括財政局、發改委、人社局等的干部，他們是專家嗎？專家應該發出深入而有見解的意見，但在記錄中并沒有看到。

顧先生代理律師還說，在教育局的會議記錄中，也沒有看到為什么要這樣劃分施教區，也沒看到同意或不同意的表態，沒有表決程序。

教育局代理律師則稱，教育局咨詢了全體社區教育咨詢委員，廣泛聽取了意見，并非原告一個人才代表民意；對于專家論證會，規劃局、發改委等部門都是學區劃分的相關部門，所以參加了，還邀請了市級學區劃分專家。

教育資源均衡才能真正解決“就近入學”

對于這樁罕見的、希望以個案來推動教育部門正視基礎教育公平問題的公益類訴訟，顧先生說，這既是為了女兒，也是為了推動學區劃分更加透明、公開、公正。

中國教育科學院研究員儲朝暉認為，學區劃分需要注意兩方面，一是民意基礎，二是專業。這個案子不管怎么判，都有積極意義，它提醒教育部門，要把民意作為就近入學的考量因素，要廣泛聽取社會意見，比如“陽光聽證會”，而不是閉門造車、瞎決策。

不過，僅關注于“學區劃分”、“就近入學”或許并不夠，它們的背后是教育資源均衡化問題。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇 (微博)對澎湃新聞說，如果光解決“就近入學”問題，是治標不治本。“教育資源均衡”位于上游，“就近入學”位于下游。上游治理好了，下游才能好。

否則，單靠推行“就近入學”，還是無法解決教育不公的問題。比如，有錢的去好學校，沒錢的可能就只能按照學區劃分，去不太好的學校上學。

儲朝暉也認為，教育資源均衡達到一定水準，“就近入學”也就迎刃而解。如果學校之間差距不太大，家長也就不會過分糾結于此，他們可以“就近”，也可以“擇校”。

熊丙奇建議參考國外的經驗，設立三方面的委員會：

一是在每個區縣教育局設立學區教育委員會，由政府官員、校長代表、教師代表、學生代表、立法機構成員、社區居民代表組成，做出重大決策，改變以往行政主導方式。

二是設立地方教育撥款委員會，負責教育撥款預算，監督政府的教育投入，保障撥款的公平。

三是家長委員會，有權參與學校辦學管理、監督、評價，甚至罷免不稱職的校長。

更多精彩新聞請點擊>>>澎湃新聞網