英國(guó)金融時(shí)報(bào)網(wǎng)１１日發(fā)表美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯為該報(bào)撰寫的題為《對(duì)待加息　美聯(lián)儲(chǔ)不應(yīng)輕舉妄動(dòng)》的文章。文章說，２周前，我提出，如果美聯(lián)儲(chǔ)決定在今年9月加息，那將是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。在我寫下那篇專欄文章之際，市場(chǎng)認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)加息的可能性有50%。現(xiàn)在的可能性是34%。在關(guān)注了經(jīng)濟(jì)學(xué)家、美聯(lián)儲(chǔ)理事以及銀行行長(zhǎng)們的辯論之后，我相信不加息的理由甚至比２周前更為充分。

有5點(diǎn)理由是非常突出的：

第一，市場(chǎng)已完成了收緊貨幣的工作。美國(guó)股市市值比２周前減少了7000億美元，信貸息差顯著擴(kuò)大。以高盛或芝加哥聯(lián)儲(chǔ)指數(shù)衡量，金融環(huán)境在過去２周里已經(jīng)收緊，影響相當(dāng)于加息逾25個(gè)基點(diǎn)。因此即便２周前需要25個(gè)基點(diǎn)的加息對(duì)抗通脹，現(xiàn)在這一點(diǎn)也不再是理由。

下面的數(shù)據(jù)（見圖表1）非常關(guān)鍵。它表明，即便聯(lián)邦基金利率非常低（在經(jīng)過通脹調(diào)整后只有-1.5%），金融環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)的幫助也低于利率高得多的以前年份。

圖表1

第二，一系列數(shù)據(jù)表明，美國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)放緩，通脹壓力下降。就業(yè)增長(zhǎng)似乎放緩，大宗商品價(jià)格進(jìn)一步下跌，綜合數(shù)據(jù)流也表現(xiàn)不佳。彭博經(jīng)濟(jì)意外指數(shù)等衡量數(shù)據(jù)意外的綜合指標(biāo)證實(shí)了這種印象，亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)的GDP Now模型現(xiàn)在預(yù)測(cè)美國(guó)第三季度GDP僅增長(zhǎng)1.5%。

第三，有人擔(dān)心，通脹將會(huì)突然爆發(fā)，這種理由也是非常站不住腳的。基于市場(chǎng)的預(yù)期表明，按照美聯(lián)儲(chǔ)青睞的核心個(gè)人消費(fèi)支出平減指數(shù)衡量，未來十年的通脹接近創(chuàng)紀(jì)錄低點(diǎn)，遠(yuǎn)低于2%。從現(xiàn)在開始的5年通脹率預(yù)期低于目標(biāo)水平，這對(duì)當(dāng)前低通脹不會(huì)長(zhǎng)久的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。

美聯(lián)儲(chǔ)副主席斯坦利·費(fèi)希爾主張相反的觀點(diǎn)，他提出的分析建立在對(duì)匯率和通脹的假設(shè)基礎(chǔ)之上。而當(dāng)使用實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)估計(jì)值時(shí)，他的結(jié)論就會(huì)極大削弱。實(shí)際上，正如下面數(shù)據(jù)（見圖表2）顯示的那樣，從PCE的各個(gè)組成部分來看，通脹減速和進(jìn)口份額之間在近期沒有任何關(guān)聯(lián)。

圖表2

此外，就通脹而言，值得強(qiáng)調(diào)的是：我們還有一些通脹加速的空間；現(xiàn)在的物價(jià)較2010年開始的2%的通脹路徑整整低2%；菲利普斯曲線非常不穩(wěn)定，幾乎沒有理由預(yù)計(jì)通脹加速。這里僅舉兩個(gè)例子，首先，大學(xué)畢業(yè)生的失業(yè)率是2.5%，然而沒有證據(jù)顯示，他們的薪資水平在上漲。內(nèi)布拉斯加州的失業(yè)率在過去3年里低于4%，平均小時(shí)收入增長(zhǎng)基本上處于全國(guó)平均水平。

第四，有觀點(diǎn)認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)可以“一次搞定”，或者只要它明確表示不會(huì)承諾連續(xù)加息，就可以安全地加息25個(gè)基點(diǎn)，這些觀點(diǎn)看似有理，實(shí)則荒謬。如果如某些人說的那樣，25個(gè)基點(diǎn)的加息不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)太多，那么為何要加息？當(dāng)這些人又稱，25個(gè)基點(diǎn)的影響將微乎其微，關(guān)鍵是要擺脫零利率底部的時(shí)候，我有點(diǎn)暈了。

在如今這個(gè)極為不確定的世界里，美聯(lián)儲(chǔ)不可能既依賴數(shù)據(jù)又做到讓自己的未來舉措可被預(yù)測(cè)。美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該堅(jiān)持依賴數(shù)據(jù)，而不應(yīng)試圖打消外界對(duì)其未來舉措的疑慮以求緩和當(dāng)前草率舉動(dòng)的影響，而將自己的可信度置于危險(xiǎn)之中。

我可以理解下面這種觀點(diǎn)：零利率象征著經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了問題，鑒于經(jīng)濟(jì)不再有問題，因此政策制定者必須加息。但關(guān)鍵是，在通脹、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出均未達(dá)到目標(biāo)的情況下，根本沒有理由給經(jīng)濟(jì)踩剎車，更不管是要狠踩還是輕踩、踩一次還是踩多次了。

從越南戰(zhàn)爭(zhēng)到歐債危機(jī)，從經(jīng)濟(jì)大蕭條到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)，我們確實(shí)應(yīng)該明白——那些把提升可信度凌駕在應(yīng)對(duì)明確現(xiàn)實(shí)之上的政策制定者會(huì)犯下致命錯(cuò)誤。美聯(lián)儲(chǔ)能夠維持并提升其可信度的最佳方式就是，用穩(wěn)定的金融環(huán)境支持充分就業(yè)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)通脹目標(biāo)。而最能損害其可信度的是，奉行與目前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的央行教條。

第五，我認(rèn)為傳統(tǒng)看法大大低估了當(dāng)前面臨的風(fēng)險(xiǎn)。值得強(qiáng)調(diào)的是，沒有任何一場(chǎng)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)衰退被美聯(lián)儲(chǔ)、聯(lián)邦政府、國(guó)際貨幣基金組織(IMF)或是預(yù)測(cè)者的共識(shí)預(yù)測(cè)提前一年預(yù)測(cè)到。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)衰退直到開始很久后才被人們認(rèn)識(shí)到。如果歷史告訴我們些許教訓(xùn)的話，那就是金融上的相互影響無處不在、并且直到來不及時(shí)才會(huì)顯現(xiàn)。在俄羅斯1998年債務(wù)違約、次貸問題、以及亞洲金融危機(jī)中，金融混亂的蔓延效應(yīng)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普遍預(yù)期。

我們知道，未來幾個(gè)月日本央行和歐洲央行很可能不得不將已然非同尋常的量化寬松加碼。我們知道，美國(guó)家庭、企業(yè)和市場(chǎng)似乎正經(jīng)歷著“上世紀(jì)九十年代的反面”，生產(chǎn)率增長(zhǎng)大幅減速。我們知道，市場(chǎng)的流動(dòng)性狀況不斷惡化，至少有一些理由去相信“正反饋”交易策略（當(dāng)價(jià)格下降時(shí)，投資者賣出）可能已經(jīng)變得越來越重要了。我們知道，當(dāng)前的美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇已經(jīng)進(jìn)入第七年，而人們對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信心仍然處于低谷。

更有可能的是，這些擔(dān)憂被夸大了，2015和2016年也不會(huì)被寫入金融史。如果真是這樣、且美聯(lián)儲(chǔ)按兵不動(dòng)的話，通脹將開始加速，市場(chǎng)波動(dòng)將平息，政策也可以介入。不如人意的地方可能會(huì)是，通脹比理想水平高出幾十個(gè)基點(diǎn)，或是市場(chǎng)稍稍呈現(xiàn)過度興奮。另一方面，如果其中部分擔(dān)憂是合理的、且美聯(lián)儲(chǔ)傾向于收緊，則可能犯災(zāi)難性的錯(cuò)誤。

　　此時(shí)正是美聯(lián)儲(chǔ)作出對(duì)政策制定者來說最艱難決定的時(shí)候了。請(qǐng)勿輕舉妄動(dòng)。