拍賣綠地

華商報榆林訊（記者 陳冰 高羽瓏）未經規劃部門同意，米脂縣國土資源局8年前將一塊原本規劃為綠地的土地拍賣作商住之用，8年來，多名投資者為討回拍賣款歷經艱辛。

華商報記者調查發現，當時投資者委托參與競拍的艾某身為公職人員，其參與土地拍賣時在米脂縣人大任職。

11月10日，米脂縣法院一審作出判決，要求米脂縣政府返還交付的定金495萬元。

競拍到手后發現商住地 實為城市綠地

2007年6月22日，米脂籍井先生等多人委托艾某參與競拍位于米脂縣火車站東側一塊6.02畝的土地。拍賣會上一直由艾某舉牌，經過多輪競價，最終摘得這塊土地，成交價為890萬元，并于當日簽訂拍賣成交確認書，米脂縣公證處還進行了公證。

據井先生說，他與艾某相識多年，摘牌當天，便將數十萬元交由艾某，當日包括其在內多人共交款495萬元，其中453.3萬元由拍賣公司轉交米脂縣國土局，26.7萬元為拍賣傭金，繳納契稅15萬元。

井先生說，拍得這塊土地后，他們從米脂縣住建局了解到，6.02畝的土地中的3.22畝早在2003年8月被規劃為米脂縣火車站站前廣場景觀節點用地，2012年，又被該局規劃為城市綠地。這一點，記者從米脂縣住建局提供的材料得以證實。

“這樣的土地怎么能搞開發建設，住建部門也拒絕辦理其他相關手續，意識到上當受騙，我們再未付款。”昨日，在井先生等人的帶領下，華商報記者看到他們所競拍土地，雖與米脂縣火車站相鄰，但未進行開發建設，地上長著很多雜草。

拍賣前國土局未征求住建局意見

為了索要投資款，井先生等人多次要求政府解決，但一拖就是8年。

井先生說，去年縣國土局、住建局還聯合向縣政府提出處理意見，“意見書稱，包括已繳納的495萬元在內，按照米脂縣農商行貸款利息計算，8年利息為496.242萬元，向當事人退還本金加利息共計991萬余元，但這一意見書未被采納。”井先生表示，無奈之下，2015年6月，委托人艾某將米脂縣國土局、米脂縣政府起訴至當地法院。

11月10日，米脂縣法院作出判決，解除雙方于2007年簽訂的拍賣成交確認書，同時由被告米脂縣政府向艾某交付的495萬元。

華商報記者調查發現，這塊面積為6.02畝的土地在拍賣時認定為商住性質，系由米脂縣國土局委托陜西太豐拍賣有限公司拍賣，出讓年限為50年。

提到這塊地，昨日，縣住建局一負責人說，按規定舉行拍賣程序時，國土局需征得他們同意，并由他們出具相關手續后，拍賣方可進行，但2007年國土局未征求他們的意見。

那么在實際工作中，土地和住建部門會因用地性質發生矛盾嗎？對此，一位曾在國土和住建兩部門均任過領導的官員稱，一個城市在制訂規劃意見時，土地、建設部門的負責人均會參加，因土地部門會依據《土地法》，建設部門則依據《規劃法》，所以相關工作需通過協調解決。

這名官員說，為此，2014年國家在多個城市試點推行“多規合一”，以徹底解決規劃和用地相矛盾的問題。

競拍者當時在米脂縣人大任職

調查中，華商報記者發現，參與競拍的艾某為米脂縣一公職人員，縣政府一位不愿具名的官員稱，艾某原任職某鄉鎮一把手，后調任縣人大，因年齡原因，已經離崗，但參與競拍時在縣人大擔任部門負責人職務。

昨日，艾某在電話里說，這件事的過程他非常清楚，但因多種原因導致投資失敗，還引來朋友埋怨。對于其干部身份，艾某以說話不便為由掛斷電話。

米脂縣法院一負責人稱，之所以作出僅返還495萬元拍賣款，系因競拍款未完全到位，所以競拍無效。他解釋說，此前，拍賣公司還向艾某發出律師函，索要剩余欠款，但艾某一直未進行繳納。該負責人說，倘若競拍款全部到位，那么責任肯定在政府，“競拍程序合法有效，屆時土地供應不上，那么政府應連本帶利承擔對競拍人造成的損失?！?/p>

米脂縣國土局局長欒周平則表示，法院的判決非常清楚，僅憑縣住建部門提出的規劃意見，和《規劃法》部分條款沖突，嚴格來說，一個縣的規劃審批，還需市一級政府審批確定后才能生效，所以“米脂縣住建局的意見不具備法律效力，國土局不存在違規行為?！?/p>

而對于米脂縣法院的解釋，榆林多位法律人士提出異議。陜西喬鵬律師事務所律師喬鵬說，因政府相關職能部門宣傳不實而造成個人損失，并有誤導行為，金額過大，甚至會構成欺詐罪。他表示，根據《合同法》相關規定要求，合同內未明確說明賠償的，可按不超過合同金額的30%進行賠償。他建議當事人進行上訴。

對于艾某系干部身份且參與競拍一事，米脂縣紀委一負責人則表示，會對相關情況進行調查，核實后作出處理意見。