近日，中央財經(jīng)委員會第十次會議召開，其中一個重要議題就是研究扎實促進共同富裕問題。會議強調(diào)：共同富裕是全體人民的富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義。“共同富裕不是平均主義。”對這一判斷，應該如何理解？

對此，我們不妨從共同富裕的理論源流看起。1516年，英國大法官莫爾出版《烏托邦》一書。在該書中，他設想了“烏托邦”這一非常美好的地方。在這里，財產(chǎn)公有，人人平等，物質(zhì)財富極大豐富，按需分配。這是人類社會主義思想的起點。當然，這時的社會主義僅是空想社會主義。1848年，馬克思發(fā)表《共產(chǎn)黨宣言》，社會主義思想從空想變成科學。他認為，在共產(chǎn)主義社會，“生產(chǎn)將以所有人的富裕為目的”，這已經(jīng)蘊含“共同富裕”的內(nèi)涵。但是，不論是莫爾的暢想，馬克思的理論，還是社會主義在中國的理論發(fā)展，都并未將共同富裕等同于平均主義。

從實踐邏輯來說，共同富裕也不可能是平均主義。我國現(xiàn)階段社會發(fā)展的一個重要特點就是不平衡不充分，不平衡的現(xiàn)實表現(xiàn)就是地區(qū)差異。2020年，廣東省全省GDP超過11萬億元，連續(xù)32年領跑全國，而青海省的GDP則剛剛突破3000億元大關。根據(jù)21數(shù)據(jù)新聞實驗室梳理的數(shù)據(jù)顯示，2020年GDP排名前十的城市中，僅有北京一座北方城市。由于歷史稟賦、產(chǎn)業(yè)結構等多方面原因，各地發(fā)展不平衡是客觀現(xiàn)象，通過行政命令讓所有地區(qū)、所有人整齊劃一既不可行，也不科學。

我國實行社會主義市場經(jīng)濟體制，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，市場化道路是實現(xiàn)經(jīng)濟增長的主要方式，也是實現(xiàn)共同富裕的基本路徑。堅持共同富裕就是要堅持基本經(jīng)濟制度，立足社會主義初級階段，允許一部分人先富起來，先富帶后富、幫后富，重點鼓勵辛勤勞動、合法經(jīng)營、敢于創(chuàng)業(yè)的致富帶頭人。在這種情況下，地區(qū)差異、個體差異就必然存在，共同富裕就不可能是平均主義。

從歷史邏輯來說，共同富裕不應該是平均主義。我們過去吃過把共同富裕當作平均主義的虧。改革開放以前，我國在分配方面吃“大鍋飯”，大搞平均主義，分配無差別，導致“干與不干一個樣，干多干少一個樣”，嚴重損害勞動積極性。歷史已經(jīng)證明，“大鍋飯”的辦法不可能實現(xiàn)共同富裕，“大鍋飯”帶來的只能是磨洋工，出工不出力、出力不出活兒，干的不如看的、看的不如搗亂的。平均主義只會把共同富裕的理想變成共同貧窮的現(xiàn)實。

共同富裕不是輕輕松松就能實現(xiàn)的，而是具有長期性、復雜性和艱巨性。如果把共同富裕當作平均主義，就是把這一問題想得太過簡單了。共同富裕的前提是富裕，做大蛋糕是分好蛋糕的前提。所謂“巧婦難為無米之炊”，再會分蛋糕的人在無蛋糕可分的情況下，也分不好蛋糕。只有富裕起來，才能談得上共同不共同的問題，平均不平均的問題。我國處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，我國是世界上最大的發(fā)展中國家的國際地位沒有變。做大蛋糕仍然是我們的主要工作，發(fā)展仍然是解決我國一切問題的基本和關鍵。

當然，從治理邏輯來說，不能因不要平均主義而不講公平。講到共同富裕，不少人都會想到北歐的福利社會。北歐國家在給予國民高福利待遇的同時，也出現(xiàn)了一些弊端，比如出現(xiàn)了“養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象。對一些人來說，反正國家已經(jīng)提供了“從搖籃到墳墓”的良好保障，解決了個體的住房、醫(yī)療、教育、就業(yè)等問題，那么即使“躺平”，個體生活水平也不會下降多少。我們之所以慎提平均主義，一個重要原因就是擔心“養(yǎng)懶漢”，擔心高福利會反過來影響經(jīng)濟社會發(fā)展。

應當說，這是中國下一步需要考慮的問題。當前，我們需要更多關注公平。改革開放以來，在效率和公平的蹺蹺板上，曾把重心移到了效率一邊，提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”，這對于社會積極性的提升大有裨益。但是，如果把“效率優(yōu)先、兼顧公平”變成“只講效率、不講公平”，社會同樣會出現(xiàn)問題。今天，我們在強調(diào)“共同富裕不是平均主義”的同時，也不能走向另外一個極端，因為不要平均主義而不講公平。

（作者系中央黨校馬克思主義學院副教授）