在22日一場面向中外媒體的新聞發(fā)布會上，最高人民檢察院第四檢察廳廳長鄭新儉在回答媒體提問時強(qiáng)調(diào)，無論是國企、民企還是內(nèi)資、外資，檢察機(jī)關(guān)一視同仁地對各類市場主體予以保護(hù)。

這不是最高司法機(jī)關(guān)第一次強(qiáng)調(diào)對國企、民企、內(nèi)資、外資一律平等保護(hù)，也不會是最后一次。平等保護(hù)本是法治的基礎(chǔ)要義，為何仍需公開三令五申？平等保護(hù)的背后，也有根植于立法基因和司法實(shí)踐中的不平等。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)在中國的實(shí)踐，并非一蹴而就。囿于歷史局限，1986年頒行的《民法通則》只對“國家財(cái)產(chǎn)”和“私有財(cái)產(chǎn)”的保護(hù)作了不同的區(qū)分。2004年，“合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”正式寫入《憲法》。3年后，《物權(quán)法》頂著巨大的爭議，明確“公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，對公民的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平等保護(hù)”，并為此制定配套了各種法律對策。

與此同時，司法實(shí)踐中每有民企大案，均會有平等保護(hù)的聲音傳出。與其說，這是對過往偏向保護(hù)的一種隱憂，不如說更是對未來平等保護(hù)的一種期盼。

對司法機(jī)關(guān)來說，在平等保護(hù)上也需要“不念過往，不負(fù)當(dāng)下，不畏將來”。去年通過的《民法典》第113條明確，“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”。這一條被普遍認(rèn)為，對促進(jìn)形成規(guī)范有序的市場競爭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境具有重大意義，它也成為最高司法機(jī)關(guān)在踐行平等保護(hù)時的重要法律淵源。

昨天的新聞發(fā)布會披露，為營造法治化營商環(huán)境，檢察機(jī)關(guān)對既未撤案又未移送審查起訴、長期擱置的涉民營企業(yè)“掛案”組織專項(xiàng)清理。專項(xiàng)清理“掛案”，不只關(guān)聯(lián)著眾多民企的生與死，也關(guān)系到更多就業(yè)人口的飯碗。從法律上說，程序違法的“掛案”，使民企及相關(guān)人員長期處于被追訴狀態(tài)，嚴(yán)重侵害涉案民企合法權(quán)益，更影響司法公信力。

服務(wù)保障市場主體發(fā)展，關(guān)鍵就在“平等”。對國企民企、內(nèi)資外資、大中小微企業(yè)均要一視同仁，確保各種所有制企業(yè)訴訟地位平等、訴訟權(quán)利平等、法律保護(hù)平等。如果說法治是最好的營商環(huán)境，平等保護(hù)就是最好的法治環(huán)境。

（作者系法律工作者 資深媒體人）