父親誤將兒子撞死，保險公司拒賠，法院：排除故意制造事故的可能性，判保險賠68萬   

據河南廣播電視臺民生頻道《大參考》報道，近日，河南省周口市中級人民法院一起判決，引發關注。

據了解，當時父親杜某駕車意外撞死了兒子小杜，車輛所投保的某保險公司以侵權人和受害人是近親屬為由拒絕賠償，稱合同有約定，對保險人家庭成員或者駕駛員家庭成員造成損失的，保險公司不予理賠。

于是，楊某妻子就將該保險公司訴至法院。根據《民法典》第497條規定，提供格式條款的一方不合理的免除或者減輕自己的責任，加重對方責任，限制對方主要權利的格式條款，都屬于無效。

最終，法院判處保險公司在交強險和商業第三者責任限額內賠償68萬元。

>>>案件回顧

2021年4月29日18時許，杜某駕車沿朱張線太康縣朱口鎮杜莊十字路口由南向北行駛時，與行人小杜發生碰撞，造成小杜死亡的道路交通事故。該事故經太康縣公安交通警察大隊認定，杜某承擔本次事故的全部責任，小杜無責任。經鑒定，認定小杜系顱腦損傷死亡。河南省周口市太康縣檢察院認為對杜某不需要判處刑罰，作出不起訴決定。

太康縣法院查明：原告肖某與被告杜某系夫妻關系，小杜系二人婚生之子。杜某具有合法駕駛車輛的駕駛資格，其駕駛的車輛在事故發生時處于6年免于安全技術檢驗有效期內，車輛登記車主和投保人均為原告肖某，且在被告某保險公司有交強險及50萬商業第三者責任保險且不計免賠，事故發生在保險期間內。

太康縣法院認為：原告肖某的損失首先由被告某保險公司在交強險范圍內予以賠償，不足部分，在商業險范圍內賠償，仍有不足的，由被告杜某承擔賠償責任，遂依法判決被告某保險公司賠償原告肖某各項損失68萬元。

某保險公司不服一審判決，上訴至周口市中級法院。主要事實和理由為：肖某以及杜某系死者小杜的監護人，處于權利人一方；同時，杜某是該事故的車輛駕駛人，肖某是肇事車輛的車主及被保險人，處于侵權人一方；權利人與侵權人混同，所以不應當承擔賠償責任。

周口市中院審理認為：侵權人杜某與小杜雖系父子關系，但經公安機關偵查，小杜符合道路交通事故致顱腦損傷特征，檢察機關對杜某作出不起訴決定，說明駕駛員非故意造成事故，不存在道德、法律風險，故某保險公司作為肇事車輛的承保人，應按照法律及保險合同約定承擔賠償責任，其以杜某為家庭成員為由拒絕賠償無事實和法律依據，其上訴請求不能成立，應予駁回，遂依法作出了維持原判的終審判決。