近日，一起堂兄強(qiáng)奸未成年堂妹的案件，引發(fā)輿論熱議。

據(jù)河南汝州市法院刑事判決書(shū)顯示，被告人馮某樂(lè)與被害人馮某系堂兄妹關(guān)系，且其明知馮某未滿(mǎn)14周歲。自2020年下半年至2021年間，馮某樂(lè)在村小學(xué)附近、村大隊(duì)部附近，其汽車(chē)內(nèi)、被害人家里等多個(gè)地點(diǎn)，強(qiáng)行與受害者馮某發(fā)生性關(guān)系。

2021年12月22日，馮某父親發(fā)覺(jué)此事后報(bào)警。因犯強(qiáng)奸罪，馮某樂(lè)被判處有期徒刑6年。其不服判決后提出上訴。8月23日，二審駁回上訴，維持原判。

這個(gè)判決結(jié)果，令人有些費(fèi)解。

刑法規(guī)定，“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑”。

與此同時(shí)，法律還明確規(guī)定，“奸淫不滿(mǎn)十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰”。

經(jīng)鑒定，本案受害者馮某年齡（骨齡），在13-14周歲之間，中間值為13.5周歲。按理來(lái)說(shuō)，法院對(duì)被告人的量刑應(yīng)該取上限，而不應(yīng)該取中間值6年。

最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》，里面也提到：

對(duì)于犯罪對(duì)象為未成年人、老年人、殘疾人、孕婦等弱勢(shì)人員的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、犯罪的嚴(yán)重程度等情況，可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下。

就本案來(lái)說(shuō)，被告人罔顧親情倫理，對(duì)堂妹多次實(shí)施強(qiáng)奸，性質(zhì)十分惡劣，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲?？煞ㄔ悍堑珱](méi)有嚴(yán)懲，還只給出了6年的刑罰，有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。

從新聞來(lái)看，唯一能讓法院考慮“從輕處罰”的情節(jié)可能是，受害人父親發(fā)覺(jué)此事報(bào)警后，被告人馮某樂(lè)主動(dòng)到汝州市公安局到案接受調(diào)查。

根據(jù)刑法規(guī)定，“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的”犯罪分子，“可以從輕或者減輕處罰”。

問(wèn)題在于，馮某樂(lè)并不符合自首條件。因?yàn)?ldquo;到案”后，他并“未供述犯罪事實(shí)”。

不僅如此，案發(fā)后的當(dāng)晚，馮某樂(lè)未攜帶手機(jī)外逃，直到次年6月17日，他才姍姍來(lái)遲“到案”。

如果馮某樂(lè)有自首的意愿，應(yīng)第一時(shí)間到公安機(jī)關(guān)“自動(dòng)投案”，而不是一逃半年多。故意逃避公安機(jī)關(guān)的抓捕，也足以證明被告人主觀惡性之大，需要在具體量刑中考慮。

如果將被告人與受害人之間的親情關(guān)系，作為從輕發(fā)落的一個(gè)因素，那就離譜了。

從法律角度看，親屬之間犯罪從輕，僅限于特定的范圍，比如近親屬間掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，且初犯、偶犯的，可免于刑事處罰。但強(qiáng)奸犯罪并不在“從輕”的范圍之內(nèi)。

事實(shí)上，發(fā)生近親屬之間的強(qiáng)奸犯罪，突破法律紅線，有違倫理道德，更需重拳打擊。

就本案來(lái)說(shuō)，被告人采取捂嘴、拿長(zhǎng)刀架脖子等手段，強(qiáng)行與未成年堂妹發(fā)生性關(guān)系，并多次威脅稱(chēng)“敢把這事告訴爸媽就把你一家殺完”，甚至還有當(dāng)著其他未成年人實(shí)施犯罪的惡劣情形，有“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女”之嫌，需要嚴(yán)懲不怠。

我國(guó)法律實(shí)行寬大、人道的原則，但對(duì)于這種有違人道的惡劣罪行，不應(yīng)該從輕對(duì)待，輕易放過(guò)。

一起性質(zhì)惡劣的強(qiáng)奸案，對(duì)不法分子判刑6年值得商榷，有關(guān)部門(mén)需要傾聽(tīng)公眾質(zhì)疑，以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)，作出更符合正義標(biāo)準(zhǔn)的判決。