（原標(biāo)題：福建復(fù)查13年前殺人分尸疑案，唯一物證被指違背法醫(yī)學(xué)原理）

13年前，柘榮縣城郊鄉(xiāng)福基崗村石樓坪山上一廢棄的舊房子發(fā)現(xiàn)裝有尸塊的包裝袋。澎湃新聞?dòng)浾?王選輝 圖

福建省寧德市柘榮縣雙城鎮(zhèn)東門路41號(hào)，一樓浴室的門被螺絲釘封死。直至今日，它仍被認(rèn)定為一個(gè)分尸現(xiàn)場(chǎng)。

法院的判決顯示，13年前，這里發(fā)生一起命案，繆新華被認(rèn)定殺死前女友，并在父親、兩個(gè)弟弟和一個(gè)叔叔的幫助下，在浴室分尸，然后拋尸。

該案歷經(jīng)四次審判。熟悉該案的兩名寧德中院法官接受澎湃新聞采訪時(shí)均表示，一審第一次開庭，5名被告人均翻供稱遭到刑訊逼供，同時(shí)沒有任何指向被告人的物證，警方在開庭后又補(bǔ)充證據(jù)。

一審開庭前，警方曾在被認(rèn)為是分尸現(xiàn)場(chǎng)的浴室中提取了“下水道雜物”送檢，但因檢材污染嚴(yán)重未檢出結(jié)果。奇怪的是，一年后，警方又稱在下水道殘留物中提取9根頭發(fā)，并進(jìn)行線粒體DNA鑒定。鑒定報(bào)告稱，4根頭發(fā)是死者毛發(fā)的可能性為99.999%。

從事法醫(yī)工作30多年的著名法醫(yī)鑒定專家胡志強(qiáng)接受澎湃新聞采訪時(shí)指出，線粒體DNA鑒定只能作排除認(rèn)定，不能作同一認(rèn)定，并不能得出被檢頭發(fā)“就是被害人的毛發(fā)”的同一認(rèn)定結(jié)論。

前述寧德中院法官稱，這4根毛發(fā)成了該案唯一指向被告的物證，案件仍存在諸多疑點(diǎn)，合議庭成員也對(duì)該案提出不同意見，但寧德中院一審仍認(rèn)定5名被告人有罪，繆新華被判處死刑。

該案隨后又經(jīng)歷福建高院發(fā)回重審、寧德中院重審再次判處繆新華死刑，直至2006年4月21日，福建高院第二次二審后，作出被認(rèn)為是“留有余地”的終審判決——對(duì)繆新華由死刑改判死緩；另外4名被告人均被判犯包庇罪，判處三到八年不等的刑期。

5名被告人堅(jiān)持申訴至今。近日，澎湃新聞從福建高院查詢獲悉，繆新華申訴案已在該院立案復(fù)查。

“5被告人開始描述都不一樣，后來才逐漸吻合”

2003年，一起殺人碎尸案驚動(dòng)了位于福建省東北部的柘榮縣。公開資料顯示，柘榮人口僅為10.3萬人，是福建省人口最少的縣。這個(gè)影響惡劣的案件，一下在這個(gè)小縣城中傳開。

經(jīng)警方調(diào)查，死者為楊燕輝，事發(fā)前住在柘榮縣雙城鎮(zhèn)母親的租住處。很快，楊的前男友、同在雙城鎮(zhèn)居住的繆新華進(jìn)入警方視野。繆新華被抓后，繆新華的父親繆德樹、弟弟繆新容和繆新光、叔叔繆進(jìn)加相繼被抓。

檢方指控，2003年4月6日晚10時(shí)許，被害人楊燕輝來東門路41號(hào)叫門找繆新華，兩人在二樓繆新華的房間聊天時(shí)發(fā)生爭執(zhí)，繆新華將楊燕輝掐死。繆德樹和繆新容在隔壁房間聽到聲響，后幫助繆新華在一樓浴室內(nèi)分尸并用塑料袋裝好，繆新光騎自行車去叫來叔叔繆進(jìn)加，繆進(jìn)加開來拖拉機(jī)，5人將尸塊運(yùn)到福基崗村石樓坪山上一廢舊房子內(nèi)拋棄。

2004年5月20日，寧德中院第一次開庭審理該案，5名被告人均當(dāng)庭喊冤，稱未參與殺人分尸，做有罪供述是因受到警方的刑訊逼供和誘供。

“第一次開庭除了口供，確實(shí)沒有任何指向被告的證據(jù)。”熟悉該案件的寧德中院法官王濱（化名）接受澎湃新聞采訪時(shí)表示。看過卷宗的王濱還發(fā)現(xiàn)，5名被告人在認(rèn)罪供述中一開始描述的情況都不一樣，到后來才逐漸吻合，“這樣就不能排除警方有誘供、逼供的可能性”。

“如果是他們作案，很容易留下物證，但一個(gè)都沒有。”辯護(hù)律師毛立新說，比如，在拋尸現(xiàn)場(chǎng)，未發(fā)現(xiàn)他們的腳印，包裝尸塊的8個(gè)塑料袋上未提取到他們的手印或指紋，他們亦未供述曾采取戴手套、消除痕跡等反偵查手段；在繆新華家浴室，即所謂分尸現(xiàn)場(chǎng)，雖經(jīng)鑒定檢見人血，但血型未檢出，DNA鑒定也未能證明是死者的血，亦未提取到任何被害人肉末、骨頭碎片等物證。

王濱說，合議庭有成員甚至還提出無罪的意見，但考慮到案件影響惡劣，又沒抓到其他嫌犯，故又讓公安進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)充。另一名熟悉該案的寧德中院法官在接受澎湃新聞采訪時(shí)，也證實(shí)了王濱的說法。

柘榮縣雙城鎮(zhèn)東門路41號(hào)。澎湃新聞?dòng)浾?王選輝 圖

“如果真的能坐實(shí)，怎么可能改判死緩”

繆新華家的浴室被警方認(rèn)定為分尸現(xiàn)場(chǎng)，浴室下水道自然成了調(diào)查重點(diǎn)。

寧德市公安局刑偵支隊(duì)2005年2月17日出具的該案《物證提取及送檢情況的說明》顯示，案發(fā)后，支隊(duì)專案組多次組織刑技人員來到案發(fā)原始現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)重點(diǎn)分尸現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，在衛(wèi)生間、浴室、下水道等現(xiàn)場(chǎng)對(duì)可疑物質(zhì)進(jìn)行提取、包裝。

這些物證分別被送到福建省公安廳法醫(yī)室進(jìn)行檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)，在浴室門口下水道殘留物等處提取到的可疑血跡均檢驗(yàn)出人血反應(yīng)，“但由于檢材受污染嚴(yán)重及微量因素的干擾，在血型及DNA檢驗(yàn)上均無結(jié)果”。

同時(shí)，這些檢材也被送往公安部物證鑒定中心進(jìn)行檢驗(yàn)，同樣因檢材方面因素均無結(jié)果。

在一審首次開庭被告集體翻供、又無物證的情況下，寧德公安再次將偵查方向轉(zhuǎn)向下水道中提取的殘留物。

然而，此前被認(rèn)定受污染的下水道殘留物，在公安局存放了一年多后，警方又在其中找到關(guān)鍵性證據(jù)。上述《物證提取及送檢情況的說明》稱，“經(jīng)過認(rèn)真細(xì)致的剝離、篩選，從中提取到了9根不完整的染色及無染色疑似毛發(fā)”。

這9根毛發(fā)于2004年6月2日、9月7日兩次送到遼寧省公安廳刑科所進(jìn)行線粒體DNA檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為其中4根屬楊燕輝毛發(fā)的可能性為99.999%。

這一鑒定成為唯一直接指向被告人作案的物證。

在毛發(fā)鑒定結(jié)果出來10天后，寧德中院迅速對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定繆新華因小事殺死他人，又毀尸滅跡，犯故意殺人罪，判處死刑；繆德樹、繆新容、繆進(jìn)加、繆新光犯包庇罪，分別判處有期徒刑4年、3年、2年、2年。

上述寧德中院法官王濱透露，鑒定結(jié)果出來后，一審合議庭成員仍認(rèn)為該案疑點(diǎn)很多，從“疑罪從輕”的考慮，認(rèn)為應(yīng)該留有余地，提交了對(duì)繆新華判處死緩的意見，而中院的審判委員會(huì)討論后還是決定判處死刑。

5被告人隨后提出上訴，2005年3月30日，福建高院認(rèn)為該案事實(shí)不清、證據(jù)不足，發(fā)回重審。2005年8月15日，寧德中院第二次一審維持對(duì)繆新華的死刑判決，其余4名被告人的判刑均被加重。

此后，5人第二次提出上訴。2006年4月21日，福建高院第二次作出二審判決，認(rèn)定該案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，但“根據(jù)本案犯罪事實(shí)和具體情況”，對(duì)繆新華改判死緩，而對(duì)其余4名被告人，維持一審加重的判刑。

“從高院的判決也可以看出來是留有余地，如果真的能坐實(shí)是殺人分尸，這么惡劣的案件，怎么可能改判死緩？”王濱說。

毛發(fā)鑒定被質(zhì)疑缺乏可信性

“已經(jīng)污染的毛發(fā)，再次送檢就能鑒定并得出同一性結(jié)論？”毛立新認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在下水道中提取的毛發(fā)，檢材的來源及鑒定的科學(xué)性、準(zhǔn)確性，均存在疑問。同時(shí)，mtDNA鑒定認(rèn)定系被害人所留，并不能成立。

根據(jù)死亡鑒定書顯示，被害人發(fā)長26CM，有染發(fā)呈棕紅色。而寧德警方2004年9月27日送檢的毛發(fā)中，有2根黑色和1根棕色，長4-5CM，鑒定結(jié)論是“兩根黑色頭發(fā)是受害者毛發(fā)的可能性為99.999%”，棕色頭發(fā)則無法鑒定。

此外，上述鑒定根據(jù)線粒體DNA推斷檢材來自受害者的可能性為99.999%，也備受質(zhì)疑。

從事法醫(yī)工作30多年的北京云智科鑒咨詢服務(wù)中心特聘法醫(yī)專家胡志強(qiáng)接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，根據(jù)法醫(yī)學(xué)原理，mtDNA（線粒體DNA，母系遺傳）鑒定，一般只能作排除認(rèn)定，不能作同一認(rèn)定。因?yàn)橹灰嬖谟心赶涤H緣的人，都存在同樣的母系基因，而且是跨代的。

“因此，mtDNA鑒定本身，不能得出被檢頭發(fā)就 是被害人的毛發(fā) 的同一認(rèn)定結(jié)論，這一認(rèn)定違背了基本的法醫(yī)學(xué)原理和知識(shí)。”胡志強(qiáng)同時(shí)認(rèn)為，遼寧省公安廳刑科所2004年6月4日的《刑事技術(shù)鑒定書》是在10多年前作出，以當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)條件，僅憑在下水道提取的一根10CM長的不帶毛囊的頭發(fā)，做一次檢測(cè)就得出了同一認(rèn)定結(jié)論，缺乏可信性。

熟悉該案的寧德中院法官王濱說，案件判決前就存在爭議，即使是在繆新華家中找到被害人的毛發(fā)，也并不能證實(shí)其殺人分尸，“被害人是繆新華的前女友，之前多次去過他家，如果真在浴室下水道找到毛發(fā)，其實(shí)也是可以解釋的。”

繆新光蹲自家浴室內(nèi)，法院認(rèn)定繆家3人在這個(gè)面積不到1.2平方米浴室地板上分尸。澎湃新聞?dòng)浾?王選輝 圖

3人能否在1.2平方米的浴室分尸

2016年12月11日，澎湃新聞來到雙城鎮(zhèn)東門路41號(hào)實(shí)地探訪時(shí)，只剩下三兒子繆新光一人在家。他和二哥繆新容、叔叔繆進(jìn)加、父親繆德樹均已刑滿獲釋，大哥繆新華仍被關(guān)在福建建陽監(jiān)獄。繆新容一邊申訴一邊在外做生意維持生計(jì)，繆德樹2012年刑滿釋放后疾病纏身，已于今年6月份病逝。

繆家是二層土磚房，每層各有三個(gè)房間。一樓除了客廳、廚房外，另一房間由浴室和衛(wèi)生間兩個(gè)隔層組成。法院根據(jù)有罪供述認(rèn)定，繆新華、繆德樹、繆新容三人在浴室地板上分尸，繆新華在里面，繆德樹在中間，繆新容在浴室門口，繆新華按住尸體，和繆德樹實(shí)施了切割。

刑滿釋放后，繆新光和父親一起將浴室木門用螺絲釘封死，在浴室旁的衛(wèi)生間則繼續(xù)正常使用。“如果這真的是殺人分尸的現(xiàn)場(chǎng)，我們還敢在這里生活，還敢在浴室的一旁洗臉、刷牙、上廁所么？”

“將浴室密封起來，就是要留存證據(jù)。”拿起錘子將浴室木門螺絲一一撬開后，繆新光打開了封存已久浴室。浴室空間不大，兩個(gè)人站立在內(nèi)已顯得頗為擁擠。

警方做出的現(xiàn)場(chǎng)勘查報(bào)告顯示，浴室內(nèi)西側(cè)為浴池，東側(cè)的空地東西向長74CM，南北長158CM，面積不到1.2平方米。在該空地的北墻上，還裝有一面鏡子和40x50c 的面盆。

律師毛立新認(rèn)為，如此狹小的空間，兩個(gè)成年人蹲下來即占滿，三位成年人蹲下來實(shí)施分尸，幾乎是不可能的。

澎湃新聞注意到，在浴室的一旁衛(wèi)生間的空間比浴室大很多。繆新光說，“如果真的要分尸，我們?yōu)槭裁床辉诳臻g更大很多的衛(wèi)生間，而是擠在這么狹小的浴室里，這也明顯不符合常理。”

根據(jù)有罪供述和指認(rèn)，法院認(rèn)定分尸工具是繆新華家廚房的木砧板和菜刀。提取筆錄顯示，2003年4月24日，警方在繆新華家廚房內(nèi)提取了這兩件物品。

“我們作案后為什么不把分尸工具拋棄，卻繼續(xù)留在廚房里日常使用？”繆新光一臉無奈。他知道自己能做的不多，只能寄希望于福建高院的復(fù)查。